Originaltitel: Spectre
Genre: Action
Regissör: Sam Mendes
Manus: John Logan, Neal Purvis, Robert Wade, Jez Butterworth
Skådespelare: Daniel Craig, Christoph Waltz, Léa Seydoux, Ralph Fiennes, Ben Whishaw
Utgivningsår: 2015
Produktionsland: UK | USA
Längd: 148 min
Serie: -
Såg den på Blu-ray 8 april 2016
Handling
Ett kryptiskt meddelande från det förflutna skickar James Bond på ett tufft uppdrag i Mexico City och slutligen Rom, där han möter Lucia Sciarra, den vackra änkan till en ökänd brottsling. Bond infiltrerar ett hemligt möte och avslöjar förekomsten av den lömska organisationen känd som SPECTRE.
I London ifrågasätter Max Denbigh, den nya chefen för Centrumet för nationell säkerhet, Bonds agerande och utmanar MI6, som leds av M. Bond anlitar i hemlighet Moneypenny och Q för att hjälpa honom att hitta Madeleine Swann, dotter till hans gamla fiende Mr White, som kan ha ledtråden till att reda ut nätet bakom SPECTRE. Som dotter till en mördare förstår hon Bond på ett sätt som de flesta andra inte kan.
När Bond beger sig mot hjärtat av SPECTRE får han kännedom om ett skrämmande samband mellan sig själv och fienden han söker
Min kommentar
Jag är uppväxt med Roger Moore som James Bond och även om jag kanske inte tycker att han är den enda, rätta James Bond (även Sean Connery och Pierce Brosnan går bra) så är typen det. Jag vill ha en chamerande, brittiskt artig och rolig agent, som dödar med glimten i ögat.
Egentligen vet jag inte varför jag fortsätter titta på de här filmerna, för inget av ovanstående finns med i dem. James Bond är nu bara en riktigt hårdkokt, våldsam och humorbefriad man som, för mig, är helt utan sex appeal. Kanske mest beroende på att jag inte hittar några som helst försonande drag hos honom.
Den här gången bestämde jag mig för att jag skulle titta på filmen som en "vanlig" film, det hjälpte en del, men jag har svårt för våld bara för våldets egen skull. Det låter kanske konstigt, men lite humor medan de slår ihjäl varandra gör det bättre, i mina ögon.
Mitt största problem med den här filmen (och kanske egentligen alla andra Bond-filmer) är alla dessa kvinnor som bara faller som furor där Bond går fram. Speciellt hon som, på grund av Bond, just precis har blivit änka. Det tar liksom bara några minuter från de träffas för första gången (när Bond brutit sig in i hennes hus) tills de hamnar i säng. Jag förstår ju att trovärdighet inte är de här filmernas högsta prioritet, men det måste ju liksom finnas gränser. Det finns på tok för många vackra lättcharmade kvinnor som behöver hjälp i de här filmerna. En hel del andra detaljer som slåss mot trovärdighetsfaktorn finns, bland annat att Bond och hans kvinnliga sällskap för stunden verkar vara helt ensamma på ett väldigt långt tåg.
Temat, övervakning, är väldigt aktuellt och skrämmande. Vem gör vad med den information som finns? Filmen är väldigt mörk, nästan desperat, och om inte minnet sviker mig så har väl alla Bond-filmer med Daniel Craig varit det. Till och med fotot är mörkt och filmen formligen andas hopplöshet och desperation. Det är tyvärr inte speciellt mycket fräck teknik, som det väl brukar och ska vara. Det mesta känns gammalt.
För mig har den här filmen inget som kännetecknar de Bond-filmer jag är van vid och vill ha, men som en vanlig actionrulle har den ett visst underhållningsvärde. Men varför sååååå lång?
Filmtipsets estimerade betyg var 4 (beräknat på 2 300 betyg).
På IMDb hade den 6,9 i genomsnitt (beräknat på 249 214 betyg).
Jag ger den 3,5.
Filmen är
| Tråkig | Klurig | |
| Rolig | Förutsägbar | |
| Trovärdig | Snyggt foto | |
| Osannolik | Spännande | |
| Romantisk | För lång | |
| Sorglig | För kort |
Filmen kan köpas på cdon och discshop.
Jag har alltid haft sååå svårt för Bond. Därför har det överraskat mig hur mycket jag gillade Skyfall och det har fått mig att vilja se även Spectre. Fast jag stör mig så mycket på våldet. Det överdrivna, detaljerade våldet.
SvaraRaderaJag tycker Bond-filmerna går mer och mer åt det råa hållet och det är inte en utveckling som jag gillar. Vad är det för fel på underfundig och finurlig?
RaderaExakt så. Och humorn som förr fanns i Bondfilmerna! :-)
RaderaJag är en riktig Bond-fantast och har sett dessa filmer hur många gånger som helst. Så klart har filmerna förändras över tid och beroende på vem som spelar Bond. Men jag tycker att de fortfarande är väldigt underhållande. Så klart har filmerna från Brosnan och framåt varit väldigt actionpackade, men även det gillar jag.
SvaraRaderaAction har jag inget alls emot, gärna så mycket som möjligt. Det som stör mig är bristen på subtil brittisk humor och det överdrivna våldet, som bara verkar vara med för våldets egen skull.
RaderaJag gillar inte riktigt att allt ska bli så mörkt, realistiskt och dystert med gamla godingar som Bond tex. Gäller även nya Batmanfilmerna och andra Marvelgrejer. Jag har sett alla Bondfilmer och uppskattat de alla mer eller mindre, förutom den första med Craig. Den fick mig att tappa intresset totalt så jag har inte brytt mig om resten.
SvaraRaderaDet kan nog vara samma som för mig, den första med Craig dödade allt intresse jag hade för Bond. Men jag fortsatte titta och nu försöker jag se dem som vanliga actionfilmer. För tyvärr är det precis det de har blivit. Bara ännu en Hollywoodproduktion. Det är trist när allt blir mainstream.
RaderaDet var länge sen jag såg en Bond film, tröttnade, men den här har jag faktiskt spelat in för att jag inte sett Daniel Craig som Bond, men få se om det blir av att se den, är inte så jättesugen just nu...
SvaraRaderaDaniel Craig är nog den jag tycker allra minst om som Bond. Eventuellt tillsammans med Timothy Dalton. De har ingen finess alls och är bara råa och brutala. Det hjälper lite när jag tittar på de nya filmerna som alldeles vanliga filmer. Men bara lite.
RaderaJag håller helt och hållet med dig i din recension och ditt betyg. Jag har sett alla Bondfilmerna, jag kan inte låta bli att hoppas att de nya som kommer kanske, kanske skall hålla måttet den här gången. Men nej, de går mer och mer mot att bli vanliga actionfilmer. Helt ok att slötitta på dem, men de saknar helt charm, brittisk artighet (som du beskrev det) och glimt i ögat. Den här senaste kändes mest som en undergångsfilm. Den förra var mörk, men den här var snäppet värre. Timothy Dalton var inte bra som Bond och det är inte Daniel Craig heller. Brosnan är min favorit, i andra hand Roger Moore och Sean Connery. Daniel Craig med sitt stenansikte fungerar inte. I den här senaste filmen inträffade ju faktiskt en omvälvande upplevelse för Bond, något som var äkta och känslomässigt livsavgörande. Han uttalar sina repliker, men ansiktet är helt uttryckslöst.
SvaraRaderaVi verkar vara rörande överens. Det känns väldigt bra att vi är några som tycker likadant :)
RaderaOm man vill att Bond-filmerna ska bli vanliga, ordinära actionfilmer så har man ju verkligen lyckats. Mitt problem är att jag inte alls vill det. Varför ska jag då titta på dem? Det jag gillade var ju det som gjorde Bond-filmerna speciella.
Jag är ju väldigt svag för Brosnan, men jag kan inte riktigt avgöra om jag gillar honom bättre än Moore som Bond. Annars är vi överens där också.
Tror det är dags att byta ut Craig nu och återgå till det som kännetecknat Bond i årtionden :)