Fredag igen och det känns så bra att kunna säga att det som vanligt är dags för Annikas bokbloggsjerka.
Veckans fråga: Koko tycker att bokbloggsvärlden fokuserar för mycket på det som är nytt och spännande. Därför vill hon utmana er att blogga om en bok (eller flera) som är minst hundra år gammal men som fortfarande är läsvärd. Vuxenbok, barnbok, facklitteratur, vad du vill. Motivera!
Rent generellt så tycker jag att böcker inte alls blir bättre bara för att de är 100 år gamla och om man ska läsa dem så ska det vara för att man vill, inte för att de är gamla. Jag ställer mig lite frågande till om alla de här gamla klassikerna skulle ha blivit lika kända om de skrevs i dag, när det ges ut böcker i en aldrig sinande flod. På den tiden när de gavs ut fanns det inte speciellt mycket att välja bland och "alla" läste dem. Sedan är det ju lätt att det blir en form av kejsarens nya kläder. Vad jag menar är att det är inte säkert att det är bra bara för att det är gammalt. Jag gillar ju, till exempel, inte romantik mer bara för att boken är gammal. Och bara för att man inte bloggar om gamla böcker så betyder det inte att man inte har läst dem. En del av oss bokbloggare har en hel del år på nacken, då vi levde utan Internet och utan sociala medier. Om man säger så.
Jag har läst de flesta klassiker som jag vill läsa och är i stort sett inte intresserad av att läsa fler. När man har levt ett halvt sekel så blir det ju gärna så, att man helt enkelt redan har hunnit med de gamla böckerna.
Under min allra första klassiker-slukar-period så upptäckte jag Jules Verne och hans fantastiska äventyrsböcker, som de ju var när jag läste dem. När han skrev dem var de nog mer science fiction. Böcker som Till jordens medelpunkt, Från jorden till månen, Kapten Grants barn, En världsomsegling under havet, Jorden runt på 80 dagar, Den hemlighetsfulla ön och Tsarens kurir slukades med hull och år. Otroligt fantasieggande berättelser. Det här är faktiskt böcker som jag skulle kunna tänka mig att läsa om. Om jag någonsin får tid för omläsningar. Köpte Till jordens medelpunkt för säkert tjugo år sedan, förmodligen på någon bokrea, så den skulle jag ju kunnat börja med...
Under en senare klassiker-slukar-period så upptäckte jag de gamla ryssarna, som jag föll handlöst för. Den ryss jag tyckte allra mest om var Leo Tolstoj (nu mer verkar han heta Lev) och helt otippat så älskade jag Krig och fred. Jag vet fortfarande inte varför jag gillade ryssarna så mycket, förmodligen är det för att det väldigt sällan är sliskigt romantiskt (till skillnad från brittiska klassiker som de av Austen) utan här är det mer djupt vemod och kärva människor.
Men faktiskt är det så att jag i somras skrev om en bok som inte bara är 100 år gammal utan mer runt 2600 år. Och på årets bokrea hittade jag en klassiker som jag har letat efter länge, Mörkrets hjärta av Joseph Conrad, som publicerades första gången redan 1899.
Härliga gamla godingar du nämner! Får plocka fram Jules Verne.
SvaraRaderaMörkrets hjärta är tänkvärd än idag, dessa rysliga tider är inte så långt borta...
RaderaMörkrets hjärta nämns väldigt ofta i de böcker jag läser så jag känner att jag nog borde ta reda på vad de pratar om :)
RaderaJules Verne är en författare som jag har tänkt att jag ska läsa nån gång :)
SvaraRaderaJag älskade verkligen Jules Verne och egentligen vill jag nog läsa alla hans böcker, igen.
RaderaVerne slukades på samma sätt men ryssarna har jag inte gjort mig bekant med (än?).
SvaraRaderaJag känner mig ju väldigt hemma med ryssarna, deras sinnelag passar mig :)
RaderaHaha, jag tog också Jules Verne den här gången :-)
SvaraRaderaJag läste klassikerna på 80-talet så det ju klart om jag inte bloggar om dem så mycket...
Nej, vi har ju liksom redan "gjort" klassikergrejen ;)
RaderaJust det Jules Verne har jag ju faktiskt läst, men det var ett tag sen.
SvaraRaderaUndrar om han håller än. Förmodligen :)
RaderaMörkrets hjärta är intressant och gripande tycker jag! Vi läste den när jag pluggade och det var väldigt olika meningar om den - men jag tycker om den! Får väl se till att se Apocalypse now någon gång också...
SvaraRaderaApocalypse har jag sett, men då hade jag ingen aning om att den byggde på en bok :)
RaderaSammantaget har jag nog inte läst så många klassiker som jag borde och absolut inte på senare tid.
SvaraRaderaJag känner ju lite att jag har läst de flesta som jag vill läsa. Hade en väldigt lång "klassikerperiod" på 80-talet :)
RaderaDet finns ett antal klassiker att läsa bara man vill...
SvaraRaderaJa, det är ju det där med vill... och jag läser ju inte en bok bara för att den är en klassiker, den måste ju intressera mig också, precis som alla andra böcker jag läser. Jag har läst de flesta som jag är intresserad av :)
RaderaJag förstår dig och tänker som du. Skillnaden är nog att jag inte läst lika många klassiker kan lättare kan hitta någon som verkar intressant. Jag skulle aldrig läsa en klassiker bara för stämpeln. :-)
RaderaDet finns så klart några kvar och eftersom smaken ibland ändrar sig så kanske det tillkommer andra. Men romantik kommer nog alltid att gå bort och ingen bok kommer någonsin att bli läst bara för att den är en klassiker :)
RaderaFörstår inte det här måstet om att läsa klassiker, bättre folk läser det de vill läsa än att inte läsa alls.
SvaraRaderaNej, jag förstår inte jag heller. Jag blir ju inte automatiskt intresserad av en bok bara för att någon har bestämt att den är en klassiker.
RaderaÅh, men jag glömde ju ta upp Idioten av Dostojevskij i min egen lista, men din kommentar om just det kärva, och det vemodiga skakade loss den ur minnet!
SvaraRaderaJag är ju inte så mycket av en romantiker och det kärva, vemodiga passar mig väldigt mycket bättre :)
RaderaJa jösses, Jules Vernes böcker är helt fantastiska.
SvaraRaderaJa, vilken fantasi den mannen måste ha haft.
RaderaJag tyckte inte alls om Mörkrets Hjärta, jag vet inte riktigt varför. Tur att den var tunn, med dagens tegelstensmått mätt nästan en broschyr ;)!
SvaraRaderaJag blev faktiskt lite överraskad när jag såg hur tunn den var, trodde den skulle vara mer... tjock :)
RaderaConrad är en ruskigt skicklig författare.
SvaraRaderaSedan finns det ju skäl till att klassikerna har överlevt. Även om utgivningen var mindre för 150 år sedan än nu, är det väldigt mycket som gavs ut då som inte blir läst längre.
Ja, vi är ju inte riktigt överens där och jag är ganska säker på att vissa klassiker, om de skrevs i dag, inte ens hade getts ut nu.
RaderaBra skrivet.Jag håller helt med och när jag gick i skolan blev jag först påtvingad att läsa psalmverser och senare klassiker så jag har läst många.
SvaraRaderaTack. Jag går alltid igång på den här typen av frågeställningar. Låt alla läsa vad de vill :)
RaderaJag blev faktiskt lite irriterad av frågan. Bland de bokbloggare jag följer är det en bra blandning, att det blir mest nya böcker faller sig ju naturligt eftersom det är sådant en får i form av recensionsexemplar och den där gränsen på 100 år gör ju att många bra äldre böcker går bort.
SvaraRaderaMen det finns mycket bra klassiker. Jules Vernes läste jag som barn och funderar på att läsa om nu. Leo Tolstoj gjorde jag ju bekantskap med förra året och vill gärna läsa mer.
Jag blir alltid irriterad av den här typen av frågor. Bara för att en bok är gammal så blir jag inte automatiskt intresserad av den och den blir inte heller automatiskt bra. Och jag vidhåller det där med kejsarens nya kläder ;)
RaderaMen visst hör det lite till allmänbildningen att ha ett hum om klassiker och jag har läst många, som jag också tycket väldigt mycket om. Men jag har samma kriterier för gamla böcker som jag har för nya, de måste intressera mig för att jag ska läsa dem :)
Jules Verne har jag helt missat. Mörkrets hjärta kommer du säkert att gilla! :)
SvaraRaderaNej! Du kan inte ha missat Jules Verne! Du måste läsa! Mörkrets hjärta är jag så nyfiken på att jag förmodligen kommer att försöka klämma in den relativt snabbt :)
RaderaVerne har jag läst och gillat, men ryssarna och Conrad ... Huuu säger jag bara! :)
SvaraRaderaMitt kynne passar nog för ryssarna, vi har en del gemensamt :)
RaderaVerne har jag inte läst något av men kanske borde testa :)
SvaraRaderaJag älskade verkligen hans böcker, det var som att kliva in i en helt annan värld :)
RaderaNej, det inns ju ett långt och innehållsrikt läsliv även innan bloggen..
SvaraRaderaJa, i alla fall för en del av oss ;)
Raderagillar också Tolstoj väldigt mycket. även om jag beklagar hans hustru.Den hemlighetsfulla ön och En världsomsegling under havet älskade jag när det begav sig
SvaraRaderaJo, det finns ju väldigt många fruar som man kan beklaga... Jag börjar bli väldigt sugen på att läsa Jules Verne igen :)
RaderaIntressant och roligt att läsa dina tankegångar. Och tack för tips :)
SvaraRaderaVissa saker gör mig irriterad och då kan det bli lite mycket som måste ut :)
RaderaIntressant svar!
SvaraRadera:)
RaderaKänner igen tankegången, det är ungefär så jag tänker också.
SvaraRaderaJag vägrar att dela upp i fin- och fulkultur, för mig finns bara kultur :)
RaderaJag har samlingsböcker av både Jules Verne och HG Well hemma som jag planerar att läsa till sommaren.
SvaraRaderaJag glömde helt bort att jag har en novellsamling av H.G. Wells i hyllan. Den var inte så bra som jag hade hoppats, men det är kul att läsa ändå :)
RaderaEn intressant iakttagelse, gjort samma när det gäller rockmusik. Nej det kommer aldrig att komma några nya Beatles, Stones eller ens Springsteen. Berodde det då på att dom var så mycket bättre?
SvaraRaderaEn annan sak som inte stämmer är att när dom här gamla banden blev världsstjärnor var dom strax över 20, nuförtiden kommer ofta det stora genombrottet när dom passerat 35 med kanske ett och ett halvt decenniums slit på små rockklubbar och flera skivsläpp.
Att det ser ut såhär beror ju dels på att vi inte längre nöjer oss med en TV-kanal och några Radiokanaler.
Samma sak med litteraturen, om vi går tillbaka 150 år i tiden, hur många köpte böcker och hur många var läskunniga?
Utbudet idag är så enormt att uttrycket klassiker kommer att försvinna i mängden.
Jag tror det där gäller det mesta nu. Det fanns helt enkelt inte så mycket att välja bland tidigare, nu finns allt i överflöd och då försvinner allt i ett stort brus.
Radera