Film: Ghostbusters

Titel: Ghostbusters
Originaltitel: Ghostbusters
Genre: Komedi
Regissör: Paul Feig
Manus: Katie Dippold, Paul Feig
Skådespelare: Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon, Leslie Jones, Chris Hemsworth
Utgivningsår: 2016
Produktionsland: USA
Längd: 134 min
Serie: -
Såg den på Blu-ray 30 december 2016





Handling
Erin Gilbert och Abby Bergman är ett författarpar som skriver en bok om att spöken finns i verkligheten. Några år senare får Gilbert ett prestigefyllt lärarjobb på Columbia University, men hennes bok dyker upp och hon blir utskrattad av akademin. Gilbert återförenas med Bergman och andra när spöken invaderar Manhattan och teamet måste rädda världen.

Min kommentar
Jag vill bara göra det här klart redan från början; jag älskar originalet från 1984. Det är en av de roligaste filmer jag har sett. När jag hörde talas om remaken så ville jag egentligen inte ha något alls med den att göra. Sedan var det någon som nämnde att Melissa McCarthy spelar en av huvudrollerna. Eftersom hon är en stor favorit så gav jag efter.

Den här gången så gjorde vi något som vi nästan aldrig gör, vi tittade på extended cut. Jag vet inte om det var ett bra eller dåligt val, men förmodligen kommer jag att titta på bioversionen också, så småningom. Kanske innan det är dags att se på uppföljaren, för det gissar jag att det kommer en. Om man ska döma efter de små filmsnuttarna i eftertexterna.

Melissa McCarthy är precis lika fantastisk som hon brukar. Jag brukar inte gilla hysterisk humor, så jag antar att hon lyckas hålla sig på rätt sida gränsen. Kristen Wiig är också riktigt bra, speciellt hennes ibland helt tomma ansiktsuttryck och hennes desperata försöka att vara rätt är humor. Leslie Jones är nästan ett oskrivet kort för mig (har sett henne i Trainwreck) och hon är också bra, hon har en härlig timing. Kate McKinnon har jag mig veterligen aldrig sett i något och jag vet inte vad jag ska tycka om hennes karaktär. Hon är mest konstig och hennes repliker verkar komma från något annat manus. De passar inte alltid in i händelseförloppet. Vilket faktiskt är kul det också. Chris Hemsworths rollfigur, den helt osannolikt korkade receptionisten, är obetalbar. Jag blir extra glad när alla de gamla skådisarna dyker upp i små roller, ganska ovidkommande och onödiga, men det är lite speciellt.

Storyn är i stort sett samma som i originalet och för mig är det positivt när det handlar om remakes. Jag gillar inte när man är inne och petar för mycket. Dansnumret mot slutet är superläckert och jag blir glad på riktigt när det kommer mer i eftertexterna. Filmen sackar lite mot slutet, vilket ju skulle kunna bero på att vi tittade på den långa versionen, men tråkigt blir det aldrig. Visst är det otroligt förutsägbart och visst handlar det mesta om oneliners, men oj så kul det är. Sambon och jag blev i alla fall underhållna i drygt två timmar.

Jag är så glad att jag ändrade mig och tittade på denna. Det finns uppenbarligen bra remakes också.



Filmtipsets estimerade betyg var 3 (beräknat på 904 betyg).
På IMDb hade den 5,4 i genomsnitt (beräknat på 127 404 betyg).
Jag ger den 4,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: The Revenant

Titel: The Revenant
Originaltitel: The Revenant
Genre: Drama
Regissör: Alejandro González Iñárritu
Manus: Alejandro González Iñárritu, Mark L Smith, Michael Punke (bok)
Skådespelare: Leonardo DiCaprio, Tom Hardy, Domhnall Gleeson, Will Poulter, Forrest Goodluck
Utgivningsår: 2015
Produktionsland: USA
Längd: 156 min
Serie: -
Såg den på Blu-ray 23 december 2016



Handling
Året är 1823 och nybyggaren Hugh Glass undersöker den outforskade vildmarken tillsammans med sina män när han råkar ut för en björnattack. Han får omfattade skador och lämnas förr eller senare till att dö i skogen då infödingarna är dom hack i häl. Nu måste han ta vara på sina överlevnadskunskaper för att hitta en väg hem samtidigt som han vill hämnas på John Fitzgerald, den man som förrådde och övergav honom.

Min kommentar
De flesta verkar ju ha minst en skådespelare som de av outgrundliga anledningar, som ingen annan förstår, bara ogillar. Min heter Leonardo DiCaprio. Trots att jag inte gillar honom så har jag nog sett de flesta filmer han har medverkat i (det är ju ofta storfilmer) och i stort sett bara på grund av hans medverkan så har jag inte gillat dem. Det fanns två undantag innan jag, mot bättre vetande, såg den här filmen. Man kan väl kort säga att det fortfarande bara är två.

Det som lyfter den här filmen och egentligen är enda behållningen är den magnifika miljön och fotot som faktiskt lyckas visa den. Det är så vackert att det nästan gör ont i ögonen och jag får verkligen känslan av stora, öde vidder. Den berömda björnattacken är helt fantastiskt filmad och om jag inte hade vetat bättre så skulle jag ha sagt att den var på riktigt.

Filmen började helt OK och jag förleddes (nästan) att tro att det här kunde gå bra. Sedan började orimligheterna staplas på varandra. Jag har ju trovärdighetsproblem med DiCaprio i största allmänhet och när han spelar en superhjälte så sparkar hela hjärnan bakut. Detta är en 2,5 timmars orgie i Leonardo DiCaprios förträfflighet. Det funkar inte för mig. Alls. Vill du ha exempel? Visst...

I ett klipp befinner sig karaktären uppe på en klippkant, säkert 100 meter över floden som rinner där nere. I nästa klipp har han på något sätt tagit sig ner. Och detta är alltså en man som överhuvudtaget inte kan gå, knappt krypa. I en scen, när han verkligen behövde kunna prata så kunde han bara grymta. I nästa klipp pratar han obehindrat. Hans ben var brutet, men helt plötsligt så kunde han gå på det. Ett mirakulöst läkekött. Flera gånger befinner han sig i det iskalla vattnet och utan att behöva värma sig så drar han bara vidare. Han borde ha frusit ihjäl första gången han föll i floden. Det här är bara ett litet urval, helt enkelt det som störde mig mest.

Det finns tyvärr på tok för lite handling för 156 minuter och det mesta är bara DiCaprio som släpar sig genom naturen, grymtandes och stånkandes. Filmen är minst en timme för lång.

Jag behöver ingen biografi, men om man påstår att en film är baserad på en sann historia då bör det mesta gå att tro på. Jag är säker på att Hugo Glass umbäranden var illa nog i verkligheten utan att man behöver överdriva, nu blev det bara smått löjligt.



Filmtipsets estimerade betyg var 4 (beräknat på 3 141 betyg).
På IMDb hade den 8,0 i genomsnitt (beräknat på 460 263 betyg).
Jag ger den 3,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

TV-serie: Castle - Säsong 7

Titel: Castle - Säsong 7
Originaltitel: Castle
Genre: Crime
Skapad av: Andrew W. Marlowe
Skådespelare: Nathan Fillion, Stana Katic, Jon Huertas, Susan Sullivan, Molly C. Quinn
Premiär: 2014-09-29
Produktionsland: USA
Antal avsnitt: 23
Avsnittslängd: ca 45 min
Såg den på DVD oktober 2016-januari 2017






Handling
Bröllopsklockorna ringer, men kommer Castle och Beckett verkligen att gifta sig? Det är den största dagen i hans liv, men Castle är spårlöst försvunnen… och inte för att han fått kalla fötter. Nu, i den spännande sjunde säsongen av Castle måste det karismatiska paret ta sig an New Yorks mest fascinerande brottsfall samtidigt som de försöker lösa mysteriet med deras eget förhållande.

Min kommentar
Det är inte lätt att skriva om en series sjunde säsong. Speciellt inte utan att avslöja saker om föregånde säsonger. Hela detta inlägg är därför att betrakta som en spoiler. Läs inte vidare om du inte har sett Castle, men har tänkt göra det.

Förra säsongen slutade ju med en cliffhanger av Guds nåde. Castles bil står och brinner i ett dike och Beckett står där och tittar i sin bröllopsklänning. Det blir ju inte riktigt samma sak att se det där när man vet att det finns två säsonger till. Och naturligtvis är Castle inte död, men han är försvunnen.

Det känns lite som att idéerna börjar ta slut nu och sjätte avsnittet är precis ett sådant som jag bara avskyr och en kraftig hint om att manusförfattarna inte vet vad de ska hitta på härnäst. Hade det inte slutat som det gjorde så skulle jag ha avskytt det ännu mer. Hela nionde avsnittet är som en miniversion av The Expandables, komplett med alla karaktärer, spelade av andra givetvis. Det var faktiskt ganska kul.

Castle förnekar sig aldrig och han gör lite dumma saker som får konsekvensen att han inte får jobba ihop med Beckett mer, så i elfte avsnittet blir han privatdetektiv så att han ändå kan samarbeta med henne. Tror han. Den här delen av säsongen är ganska trist och det dras ut på det alldeles för länge. Det är ju ändå relationerna mellan Castle, Beckett, Ryan och Esposito som gör den här serien speciell, när de saknas så blir det inget bra. Tjugonde avsnittet ägnas åt fallet med Castles försvinnande i början av säsongen. Här blir det bara alltför osannolikt och helt enkelt för mycket.

Castle är för det mesta som ett stort barn, men det är lite det som är charmen. Han är inte vuxen och tråkig utan allt är mysterier som väntar på att bli lösta. Gärna på ett ovetenskapligt sätt. Det är tur att han har Beckett som lugnar ner honom ibland. Beckett själv har jag börjat störa mig på lite nu, eller egentligen hennes skyhöga stilettklackar. Jag vet inte om det är så kvinnliga kriminalare klär sig, men det borde vara svårt att jaga bovar på de mest underliga ställen och underlag med sådana skor.

Castles mamma och dotter har fortfarande hyfsat stora roller och det gillar jag. Speciellt mamman. Hon är helt galen. Roligt nog så gör hon comeback på teaterscenen och gör stor succé. Det är hon värd. Dottern vet jag inte riktigt vad jag ska säga om längre. En del saker hon gör känns inte helt trovärdiga, men än så länge gillar jag henne nog.

Det som håller serien uppe, trots idébristen ibland, är kemin mellan alla de olika karaktärerna. Den finns till och med kvar mellan Castle och Beckett, trots att de nu är gifta. Det är inte många serier jag kan säga det om.

Ovanligt nog så avslutas inte säsongen med någon riktig cliffhanger, men [spoiler]Beckett får ett erbjudande om att ställa upp i senatorvalet. Personligen så skulle jag, utan att tveka och utan att bry mig om vilket parti hon företräder, rösta på henne[/spoiler].



På TV-serier.nu hade säsongen 3,5 i genomsnitt.
På IMDb hade hela serien 8,2 i genomsnitt (beräknat på 21 592 betyg).
Jag ger säsongen 4,0.

Serien är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Serien kan köpas på cdon och discshop.

Film: 10 Cloverfield Lane

Titel: 10 Cloverfield Lane
Originaltitel: 10 Cloverfield Lane
Genre: Thriller
Regissör: Dan Trachtenberg
Manus: Josh Campbell, Matthew Stuecken, Damien Chazelle
Skådespelare: John Goodman, Mary Elizabeth Winstead, John Gallgher Jr, Douglas M Griffin, Suzanne Cryer
Utgivningsår: 2016
Produktionsland: USA
Längd: 104 min
Serie: -
Såg den på Blu-ray 16 december 2016



Handling
Efter att ha varit med om en bilolycka vaknar en ung kvinna upp i en källare. Där möts hon av en man som hävdar att han räddat henne från en kemisk attack som har gjort världen utanför obeboelig. Men hans allt mer märkliga beteende gör henne misstänksam och hon bestämmer sig för att ta reda på sanningen.

Min kommentar
Jag hade nog inte hört något alls om den här filmen när den beställdes tidigt en måndag morgon. Att det skulle vara en skräckfilm och det höga betyget på IMDb fällde avgörandet. Förmodligen var det just okunskapen som gjorde den här filmen riktigt bra.

I stort sett hela filmen utspelar sig nere i en bunker och man kan nog säga att den handlar om två personer. Även om det finns enstaka andra människor också. Det här kan nog vara det bästa jag har sett Goodman göra. Hans karaktär är vansinnigt obehaglig, men ändå skör och sårbar. Jag ska inte gå så långt som att säga att jag gillar honom, men jag känner empati. Mary Elizabeth Winstead, som spelar den inlåsta tjejen Michelle, trodde jag var okänd för mig, men det visar sig att hon varit med i flera filmer jag har sett (bland annat Final destination 3, Die hard 4.0, A good day to die hard och The Thing). Hon är inte lika självklar som Goodman, men helt OK.

Man skulle kunna tro att detta är en film som man har sett många gånger, men jag vågar nästan garantera att det har du inte. Jag kände mig aldrig riktigt säker på vad som egentligen var sant och jag velade fram och tillbaka. Speuklationerna gick höga här i TV-soffan, även om jag för det mesta tyckte att vi ju kunde vänta och se.

Här finns inga billiga effekter för att bygga upp den här krypande obehagliga historien. Allt sköts med hjälp av dialog och agerande. Det är också något så ovanligt som en film där jag aldrig känner mig förd bakom ljuset. Jag vet precis lika mycket som Michelle och jag upptäcker saker samtidigt som hon gör det. Det är en väldigt tight historia utan onödigheter.

Det enda som egentligen stör mig genom större delen av filmen är att Michelle inte har så mycket som ett blåmärke, än mindre skärsår, efter den där hemska bilolyckan i början. Det sår hon har i huvudet när hon vaknar försvinner mirakulöst efter bara minuter.

Slutet är oväntat och jag vet inte vad jag tycker om det. Jag lutar mer åt älska än ogilla i alla fall. Jag tycker nog att det smackas på lite för mycket där, plötsligt får filmen en känsla av komedi, men jag tycker ändå att slutet i stort är rimligt och jag köper det rakt av.

Om du ska se den här filmen, vilket jag givetvis tycker, se då till att inte veta något om den innan.



Filmtipsets estimerade betyg var 3 (beräknat på 1 496 betyg).
På IMDb hade den 7,3 i genomsnitt (beräknat på 159 087 betyg).
Jag ger den 4,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

TV-serie. The Last Kingdom

Titel: The Last Kingdom - Säsong 1
Originaltitel: The Last Kingdom
Genre: Drama
Skapad av: Stephen Butchard, Bernard Cornwell (bok)
Skådespelare: Alexander Dreymon, Amy Wren, Emily Cox, David Dawson, Adrian Bower
Premiär: 2015-10-10
Produktionsland: UK
Antal avsnitt: 8
Avsnittslängd: ca 60 min
Såg den på TiVo november-december 2016





Handling
Året är 872 och det stora kungadömet Wessex står ensamt men segervisst mot de invaderande danerna. Vår hjälte, Uhtred, den saxiske sonen som tillfångatagits och uppfostrats av danerna, tvingas välja mellan sitt fädernesland och det folk han vuxit upp hos, och hans lojalitet testas ständigt. Uhtred måste balansera på farlig mark mellan de båda sidorna om han ska kunna bidra till en ny nations födelse och återta sina förfäders mark.

Min kommentar
Jag har bara läst en enda bok av Bernard Cornwell, men det var väldigt längesedan och det var inte heller någon av hans historiska romaner. Däremot har jag känt mig väldigt nyfiken på hans böcker. Därför blev jag nästan exalterad när jag såg att The Last Kingdom skulle komma på TV. Alltså ställdes en serieinspelning in och nu har jag sett alla åtta avsnitt.

Man skulle nog kunna säga att jag satt som klistrad och då är ändå avsnitten nästan en hel timme långa. Det är en riktigt snygg produktion och en vansinnigt intressant historia. Jag tror jag måste läsa om den här tiden och då speciellt kung Alfred, som jag aldrig hade hört talas om tidigare. Miljöerna är helt fantastiska och jag blir imponerad över att man har lyckats hitta så mycket öde land, sedan blir jag besviken (och irriterad) över att serien är inspelad i Ungern.

Castingen är väldigt internationell, här finns svenskar, tyskar, ungrare, österrikare, danskar, islänningar, norrmän och jag vet inte vad. Det är glädjande att se att de flesta av danerna spelas av nordiska skådespelare. Jag tycker alla är exceptionellt bra och framför allt trovärdiga. Ingen av karaktärerna är egentligen bara god eller ond, det finns försonande drag hos alla och jag kan lätt sympatisera med (nästan) alla. Den jag blir mest imponerad av är nog ändå Alexander Dreymon, som spelar Uhtred (och det gör liksom inte ont att titta på honom heller). Han är extremt målmedveten, men kanske lite väl envis och enkelspårig ibland. Något jag i och för sig kan sympatisera med. Jag blir inte heller så glad och nöjd när någon försöker pracka mig mig sina åsikter.

Den här blodiga tiden i historien känns väldigt trovärdigt återgiven och historiskt korrekt, men jag har ingen aning om det är så. Jag gillar speciellt att det inte är så mycket romantik, sex och naket som det är i vissa andra serier (ja, GoT, jag tittar på dig). Här finns heller inget som helst behov av drakar eller andra hitte-på-varelser. Det historiska är viktigast och står bra på egen hand.

Första säsongen sägs vara ungefär de två första böckerna och andra säsongen, som är under inspelning, sägs motsvara tredje och fjärde delarna. Jag ser verkligen fram emot att se mer av den här serien.



På TV-serier.nu hade säsongen 4,0 i genomsnitt.
På IMDb hade hela serien 8,3 i genomsnitt (beräknat på 21 592 betyg).
Jag ger säsongen 4,5.

Serien är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Serien kan köpas på cdon och discshop.

Film: Carrie (2013)

Titel: Carrie
Originaltitel: Carrie
Genre: Skräck
Regissör: Kimberly Peirce
Manus: Lawrence D. Cohen, Roberto Aguirre-Sacasa, Stephen King (bok)
Skådespelare: Chloë Grace Moretz, Julianne Moore, Ansel Elgort, Gabriella Wilde, Portia Doubleday
Utgivningsår: 2013
Produktionsland: USA
Längd: 95 min
Serie: -
Såg den på DVD 9 december 2016




Handling
Den blyga Carrie White blir konstant mobbad och förödmjukad av sina klasskamrater och sin mamma Margaret, en religiös fanatiker med vanföreställningar. När hennes plågoandar en natt går för långt visar sig Carries övernaturliga krafter och hon slår tillbaka med full kraft.

Min kommentar
För några veckor sedan tittade jag på originalversionen av Carrie och trots att jag inte brukar gilla remakes så kunde jag bara inte låta bli att se den senaste versionen. Vi snackar ju ändå om en film som bygger på en av Stephen Kings böcker...

Jag har allvarliga trovärdighetsproblem med den här filmen. Plötsligt vimlar det av trådsmla, bildsköna tjejer (och killar). Ingen är "normal". Till och med Carrie, mobboffret, har framställts som bildskön. Chloë Grace Moretz som Carrie är för övrigt inget vidare. Har hon mer än ett uttryck? Hon ser alltid ut som ett truligt barn. Jag tror inte på henne för en enda sekund. Julianne Moore, som spelar den fanatiska mamman, gör det bra, men jag tycker inte alls att karaktären är lika läskig som i originalet. Överspel?

Tekniken är naturligtvis mycket bättre, det har ju hänt en del de senaste 40 åren. Tyvärr så blir det för överdrivet, man behöver faktiskt inte smacka på allt man har bara för att man kan.

Det har gjorts en del förändringar, bland annat är filmen flyttad till nutid så här finns nu även näthat med i bilden. Det är också mycket tydligare att Sue och Tommy inte är inblandade, vilket jag är tveksam till om det egentligen är en förbättring. En del ändringar förstår jag inte, som att det nu är Carrie som läser dikten inför klassen i stället för Tommy. Kan inte en kille läsa en dikt på 2010-talet? Huset imploderar dock fortfarande i slutet och jag förstår fortfarande inte varför.

Händelserna på balen spårar ur totalt och här blir det faktiskt till och med lite smålöjligt. Otäckt är det i alla fall inte. Carries handrörelser här hade passat bättre i Harry Potter.

Allt det som var berörande i originalet är puts väck (kanske beror det främst på trovärdighetsproblemen). Filmen går mest ut på att visa upp Carries förmågor och allt det som kändes äkta är borta.

Jag förstår ju att man vill modernisera, men för mig är detta en onödig remake.



Filmtipsets estimerade betyg var 2 (beräknat på 1 181 betyg).
På IMDb hade den 5,9 i genomsnitt (beräknat på 110 741 betyg).
Jag ger den 3,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi

Titel: 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi
Originaltitel: 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi
Genre: Thriller
Regissör: Michael Bay
Manus: Chuck Hogan, Mitchell Zuckoff (bok)
Skådespelare: John Krasinski, James Badge Dale, Pablo Schreiber, David Denman, Dominic Fumusa
Utgivningsår: 2016
Produktionsland: USA
Längd: 144 min
Serie: -
Såg den på Blu-ray 2 december 2016



Handling
Den gripande sanna historien om sex före detta elitmilitärer med uppdrag att skydda CIA som slog tillbaka mot överväldigande odds när terrorister angrep en amerikansk diplomatisk anläggning den 11 september, 2012.

Min kommentar
Detta är ännu en av de filmer som mer eller mindre panikbeställdes en tidig morgon. Även denna baseras på en sann historia. Är det inte väldigt många sådana filmer just nu? Inte heller detta är någon händelse som jag minns något av.

I filmen fick man överhuvudtaget inte veta något alls om bakgrunden till attackerna, vilket faktiskt kan vara en fördel eftersom man då, på sätt och vis, är lika ovetande som de inblandade. För egen del behöver jag inte mer motiv än att USA mer eller mindre ockuperade Libyen, det spelar ingen roll om man är där för befolkningens skull, vad det handlar om är ändå ockupation. Jag var ju naturligtvis tvungen att googla när vi hade sett klart och min slutsats är att det kanske inte är så konstigt att jag inte minns den här händelsen. Tydligen är detta ett av USA:s största politiska fiaskon. Det är ju dock svårt att gradera dem. Det finns några att välja bland.

Skådespelarna känns trovärdiga, men jag önskar så att de inte castade människor som ser exakt likadana ut till alla roller. För mig var det omöjligt att skilja dem åt, kanske mycket beroende på att man inte direkt fick lära känna dem innan allt brakade löst och sedan gick allt väldigt snabbt. Störst anledning var nog ändå att de allihop hade vildvuxna skägg och det var liksom det enda man såg.

Detta är en väldigt spännande film, ibland till och med (bokstavligt) nagelbitande spännande. Jag tycker hela känslan förmedlas på ett riktigt bra sätt. Förmodligen var det i verkligheten precis lika rörigt som filmen var. Och det där med att inte veta vem som är vän eller fiende... jag kan inte föreställa mig hur otäckt det måste vara. Lite förvånad blev jag över att de amerikanska soldaterna bara frågade män de mötte om de var vänner eller fiende och sedan litade på ett jakande svar.

Chefen på den här anläggningen måste vara den sämsta någonsin och han fick minsann medalj för eländet. Just den här biten hoppas jag är väldigt överdriven. Alltihop är så otroligt illa skött att jag skulle ha skämt ögonen ur mig om jag var amerikan. Det är helt otrooligt att de inte fick hjälp, trots att de bad för sina liv.

Det måste ha varit fruktansvärda 13 timmar att uppleva, de nästan 2,5 timmar som filmen varade var hemska nog. Tack och lov fanns det en härlig humor mitt i allt det hopplösa, som gjorde allt det mörka uthärdligt.



Filmtipsets estimerade betyg var 4 (beräknat på 306 betyg).
På IMDb hade den 7,3 i genomsnitt (beräknat på 62 652 betyg).
Jag ger den 4,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: Captain Phillips

Titel: Captain Phillips
Originaltitel: Captain Phillips
Genre: Thriller
Regissör: Paul Greengrass
Manus: Billy Ray, Richard Phillips (bok)
Skådespelare: Tom Hanks, Barkhad Abdi, Faysal Ahmed, Michael Chernus, Max Martini
Utgivningsår: 2013
Produktionsland: USA
Längd: 134 min
Serie: -
Såg den på TiVo 26 november 2016





Handling
Filmen skildrar kapningen av det amerikanska fraktfartyget Maersk Alabama i april 2009. Fartyget kapades av somaliska pirater och fartygskaptenen Richard Phillips överlämnade sig själv till piraterna för att skydda sin besättning utanför Afrikas kust.

Min kommentar
Tom Hanks är en sådan där skådespelare som gör att jag tittar på en film oavsett vad den egentligen handlar om. Lite förvånad blev jag när Captain Phillips dök upp i TV-tablån, jag hade aldrig hört talas om den, men utan att tveka så spelade jag in.

När jag sa till sambon att vi skulle titta på inspelad film så suckade han djupt, för ärligt talat så har det inte gått så lysande den senaste tiden. Man kan väl kort säga att den här gången gick det alldeles utmärkt och vi satt som klistrade båda två.

Filmen bygger på en sann historia om när det amerikanska containerfartyget Alabama blev kapat av somaliska pirater. Hur mycket som är sant vet jag inte och förmodligen ska man nog ta hjälteglorian med en nypa salt. Filmen bygger nämligen på Kapten Phillips egen bok och enligt den övriga besättningen så är knappt ett ord sant. Jag bryr mig inte om det när det gäller den här filmen. Detta är nämligen riktigt bra, oavsett om det är sant eller ej.

Tom Hanks är som vanligt helt grym och hans slutscen är nästan episk. Piraterna är väldigt trovärdiga också och även de gör ett fantastiskt jobb. Så fantastiskt att jag inte känner minsta gnutta sympati med dem. Förutom kanske med den unge killen som visade lite medmänsklighet mot slutet.

Man kan så klart ha en del invändningar mot att den är så "amerikansk", men historien gick till ungefär som i filmen och fartyget var amerikanskt med amerikansk besättning, så, tja, då får den ju vara som den är. Utan att lägga in några som helst värderingar så kan två fel aldrig bli ett rätt. Det är egentligen allt jag har att säga om motivet.

För det mesta är det olidligt spännande och ibland blir det till och med lite klaustrofobiskt. Tyvärr är filmen inte bara lite för lång, utan väldigt mycket, även om den aldrig blir tråkig. Dryga två timmar är för mycket och lite hade man nog kunnat klippa bort.



Filmtipsets estimerade betyg var 4 (beräknat på 3 448 betyg).
På IMDb hade den 7,9 i genomsnitt (beräknat på 331 514 betyg).
Jag ger den 4,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: Carrie (1976)

Titel: Carrie
Originaltitel: Carrie
Genre: Skräck
Regissör: Brian De Palma
Manus: Lawrence D. Cohen, Stephen King (bok)
Skådespelare: Sissy Spacek, Piper Laurie, Amy Irving, William Katt, John Travolta
Utgivningsår: 1976
Produktionsland: USA
Längd: 98 min
Serie: -
Såg den på DVD 25 november 2016





Handling
Carrie White är skolans hackkyckling. Alla de andra retar henne. Som om det inte skulle vara nog har hon en överreligiös mamma, som snabbt kommenterar Carries handlingar och hävdar att hon syndar. En lärare i skolan tar tag i saken och börjar prata med Carrie och försöker bygga upp hennes självförtroende.

Sakta men säkert börjar Carrie blomma ut, och när Sue övertalar sin kille att gå med Carrie på skolbalen, ser det ut som om allt kommer att ordna sig.

Men någon planerar ett elakt practical joke riktat mot den stackars flickan. Vad de inte vet är att Carrie har en färdighet som bland annat låter henne förflytta föremål med tankarna. En sådan flicka bör inte retas upp...

Min kommentar
Carrie måste ha varit en av de första Stephen King-filmatiseringar jag såg och det måste ha varit någon gång på 80-talet. När jag hittade en box med tre King-filmer, varav original-Carrie var en, tvekade jag inte speciellt länge.

Det första som slår mig när jag börjar titta är att här finns inga magra, beniga kvinnor med uppumpad byst. Det är befriande! Det andra som slår mig är att filmmusiken på 70-talet verkligen var usel, eller i alla fall hur den används. För att inte tala om det där pipljudet som är direktimporterat från Psycho. 1960 var det säkert läskigt och kanske till och med 1976, men 2016 är det bara löjligt. Det är nu inget som ska ligga filmen till last, den är ju faktiskt 40 år gammal.

Jag upptäckte en del skådespelare som inte var direkt kända då, men som jag senare sett i andra filmer. Som bland annat John Travolta och Amy Irving, men den som gjorde mig mest överraskad var William Katt. Det är helt obegripligt att han aldrig har slagit igenom på riktigt. Stjärnan i filmen är, naturligtvis, Sissy Spacek. Hon är helt fantastiskt bra. Jag tror på henne varenda sekund.

Egentligen är den här filmen mer drama än skräck och mer tragisk, sorglig än otäck. I början är tempot väldigt långsamt och det är en lång uppbyggnad. Jag gillar när det inte smackas på allt vad tygen håller från start. Alla karaktärer etableras och man vet precis vad man kan förvänta sig av dem allihop. Tekniskt sett så är filmen väldigt enkel, vilket man ju kanske ska ta med i beräkningen när det handlar om en film från 1976. Jag tycker ändå att de gjorde det bästa av vad de hade.

Jag kom egentligen inte ihåg mer än duschscenen, grisblodet och de vassa föremålen i slutet och jag blev faktiskt förvånad över att det var så tydligt vad de där idioterna gjorde på skolbalen. Det mindes jag inte alls. Lite överraskad blev jag också över att [spoiler]varken Tommy eller Sue var med på det. Vad det verkade[/spoiler].

Slutet vet jag inte vad jag ska säga om, inte heller kommer jag ihåg om boken slutar likadant. Det skulle dock inte förvåna mig, det är ju ändå en King-bok vi snackar om och slut är inte hans bästa gren. Varför i hela friden imploderar huset?!

Jag tror att jag gav den här filmen full pott när jag såg den första gången, för så där en 30-35 år sedan. Den har inte åldrats så väl, men den är ändå fortfarande väldigt bra. I fredags såg jag den nya versionen, från 2013, men den recensionen får du vänta på i några veckor.



Filmtipsets estimerade betyg var 3 (beräknat på 8 054 betyg).
På IMDb hade den 7,4 i genomsnitt (beräknat på 129 171 betyg).
Jag ger den 4,0.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: The Big Short

Titel: The big short
Originaltitel: The big short
Genre: Drama
Regissör: Adam McKay
Manus: Adam McKay, Charles Randolph, Michael Lewis (bok)
Skådespelare: Ryan Gosling, Christian Bale, Steve Carell, Brad Pitt, Peter Epstein
Utgivningsår: 2015
Produktionsland: USA
Längd: 130 min
Serie: -
Såg den på Blu-ray 18 november 2016




Handling
När fyra outsiders förutspår en bostadsbubbla som varken storbankerna, medierna och regeringen tror på får de en idé: The Big Short. En vågad investering leder dem till det moderna bankväsendets allra mörkaste hörn. Där måste de ifrågasätta allt och alla.

Min kommentar
När vi var helt utan köpefilmer att se så hade plötsligt cdon ett riktigt bra erbjudande. Tidigt en måndag morgon, innan vi gick till jobbet, gjorde vi en snabb beställning utan att egentligen kolla upp vad filmerna handlade om. Betyget på IMDb var det enda som kontrollerades. Detta är den första som vi tittat på av de vi beställde då.

Jag hade alltså ingen aning om vad det här var för film. Det visade sig vara något slags dramadokumentär om finanskrisen 2008, eller egentligen vad som ledde fram till den. Ungefär som Margin call, som jag gillade väldigt mycket.

Inte heller hade jag kolla på vilka skådespelare som var med så det blev en del överraskningar. Den här filmen är stjärnspäckad. Överlag tycker jag att de gör ett bra jobb, men inget utöver det vanliga. Frånsett att jag kanske har lite svårt för Ryan Gosling och att Brad Pitts smink var fantastiskt, jag kände egentligen bara igen hans röst från början.

Jag vet inte riktigt vad det är meningen att filmen ska förmedla eller vad jag ska känna, förutom att banker är korrupta och giriga. Eventuellt är det också meningen att jag ska tycka att de som klämmer åt bankerna är hjältar. Det kan jag tyvärr inte alls tycka. De här penningkåta finansmännen är ju precis lika giriga som bankmänniskorna. I stället för att slå på varningstrumman och försöka mota Olle i grind så var även de bara ute efter att tjäna pengar. Stora pengar.

Det var av naturliga skäl väldigt mycket facktermer och det kändes lite som att man var tvungen att vara minst civilekonom för att förstå allt. Lyckligtvis var det inget krav för att uppskatta filmen i stort. Till sin hjälp hade man inklippta människor (kändisar?) som förklarade en del uttryck, vilket faktiskt gjorde det värre. Kvinnan de hade valt satt nämligen naken i ett bubbelbad med ett glas champagne och mannen var fullt påklädd, utförande sitt jobb som kock. För att visa konsumtionssamhället så var det också inklippta sekvenser, mestadels bestående av halvnakna kvinnor.

Filmen är lite rörig och hoppig och på tok för lång för sitt eget bästa. Jag vet inte om allt verkligen skedde så här, men vid ett tillfälle stannade de upp filmen och berättade att "nej, så har var det egentligen inte" så jag gissar att resten är korrekt.

Det här är ett intressant ämne, men inte en lika intressant film. Se Margin call i stället. Eller också.



Filmtipsets estimerade betyg var 3 (beräknat på 1 960 betyg).
På IMDb hade den 7,8 i genomsnitt (beräknat på 211 365 betyg).
Jag ger den 3,5.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: Stoker

Titel: Stoker
Originaltitel: Stoker
Genre: Thriller
Regissör: Park Chan-wook
Manus: Wentworth Miller
Skådespelare: Mia Wasikowska, Nicole Kidman, Matthew Goode, Jacki Weaver, Dermot Mulroney
Utgivningsår: 2013
Produktionsland: USA
Längd: 99 min
Serie: -
Såg den på TiVo 11 november 2016





Handling
Efter att Indias pappa omkommer i en bilolycka kommer hennes farbror Charlie, som hon inte ens visste existerade, för att bo hos henne och hennes labila mamma Evelyn. Strax efter börjar hemska saker att hända och India misstänker att denna mystiske och charmige man har dolda motiv. Men istället för att bli rädd blir denna udda tonårstjej bara mer och mer trollbunden av sin farbror.

Min kommentar
Efter att ha sett flera dåliga filmer på Viaplay så försökte vi med en inspelad den här gången. Det gick faktiskt inget vidare det heller.

Jag vet inte riktigt vad jag förväntade mig (jag är ganska säker på att genren skräck stod på TiVo:n), men jag trodde i alla fall på en psykologisk thriller. Psykologisk var den, men thriller? Nej, det tycker jag inte. Filmen är varken skräck, thriller eller drama. Jag vet inte vad den är, den är mest bara konstig, skruvad och absurd. Lite pretentiös är den allt också. Den är väldigt vacker, men nästan helt utan substans. Lite som en Apple-pryl; mer form än funktion.

Mia Wasikowska, som vi såg i Maps to the stars för bara någon vecka sedan, gör exakt samma karaktär igen. Hon verkar bara ha ett enda uttryck att visa upp. Nicole Kidman är lika bra som hon brukar. Det som räddar filmen från att vara helt kalkon är Matthew Goode. Jösses vad obehaglig han är. Den blicken skrämde på riktigt.

Det finns egentligen ingen riktig handling och jag blir aldrig intresserad, vare sig av karaktärerna eller hur det skulle gå. Slutet är bara dåligt. Det som ändå kommer att finnas kvar i mitt huvud är den lilla, nästan obetydliga scenen där mamman berättar att pappan tog med dottern på jakt, trots att han avskydde det. Motiveringen var "ibland måste man göra något dåligt för att inte göra något ännu värre". Med facit i hand blir den lilla meningen ordentligt otäck.

Det känns lite som att mitt liv är fyllt av dålig film just nu och jag ger nog snart upp. Jag tror det är dags att börja se om bra filmer.



Filmtipsets estimerade betyg var 3 (beräknat på 1 264 betyg).
På IMDb hade den 6,8 i genomsnitt (beräknat på 86 095 betyg).
Jag ger den 2,5.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: Dirty grandpa

Titel: Dirty grandpa
Originaltitel: Dirty grandpa
Genre: Komedi
Regissör: Dan Mazer
Manus: John Phillips
Skådespelare: Robert De Niro, Zac Efron, Zoey Deutch, Aubrey Plaza, Jason Mantzoukas
Utgivningsår: 2016
Produktionsland: USA
Längd: 102 min
Serie: -
Såg den på Viaplay 4 november 2016





Handling
Jason Kelly är en vecka bort från att gifta sig med sin chefs mycket kontrollerande dotter, något som kommer att ta honom närmare delägarskap på advokatbyrån. Men när den välkammade Jason luras att köra sin svärande farfar, Dick till Daytona för "spring break", är hans stundande vigsel plötsligt i fara. Mellan utsvävande fester, barslagsmål och en episk karaokekväll, är Dick på god väg att leva sitt liv till fullo och ta sitt barnbarn Jason med i ruset. Men på den galna resan upptäcker även Dick och hans spända sonson att de kan lära av varandra och knyta ett band de aldrig tidigare haft.

Min kommentar
Vi har ju fortfarande problem här hemma med vad vi ska se för filmer på helgerna. Den här gången fick sambon välja. Jag försökte förklara att en film med den titeln, som dessutom innehåller fenomenet "spring break" i beskrivningen inte är något för oss, men eftersom jag inte ville tvinga honom att byta så fick det bli den ändå.

När fem minuter hade gått av filmen berättade jag för sambon vad jag trodde att filmen gick ut på. Jag hade rätt. Inte bara nästan rätt. Exakt rätt. Så, en aning förutsägbar och då var den fortfarande åtminstone en aning lovande. Sedan blev det bara värre och värre.

Detta är inte humor. Det är inte ens sjuk humor. Det enda det var var könsord, svordomar, sex, unga nakna tjejer med viftande tuttar och knark. Så jag anar vilka som har satt höga betyg och fått genomsnittet på IMDb att bli helt missvisande. Eller nej, egentligen är det ju inte det. Jag visste ju bara genom att läsa beskrivning att den inte skulle vara för mig, så... Jag drog inte ens på munnen en enda gång och jag kan inte låta bli att fundera på hur de tänkte här.

Jag tänker inte ens gå in på skådespelarprestationer, de är inte värda att nämna. Förutom: Robert De Niro, hur kunde du sjunka så lågt?



Filmtipsets estimerade betyg var 3 (beräknat på 208 betyg).
På IMDb hade den 6,0 i genomsnitt (beräknat på 59 137 betyg).
Jag ger den 1,5.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.

Film: The Purge

Titel: The Purge
Originaltitel: The Purge
Genre: Thriller
Regissör: James DeMonaco
Manus: James DeMonaco
Skådespelare: Ethan Hawke, Lena Headey, Max Burkholder, Adelaide Kane, Rhys Wakefield
Utgivningsår: 2013
Produktionsland: USA
Längd: 85 min
Serie: -
Såg den på TiVo 30 oktober 2016





Handling
Om du under en enda natt om året kunde begå alla tänkbara brott, utan att detta skulle få några som helst konsekvenser, vad skulle du göra då? Under denna natt kommer en familj att testas i hur långt de är beredda att gå för att skydda sig själva när ondskan utanför tar sig in i deras hem.

Min kommentar
Den här filmen har legat på hårddisken ganska länge. Den har lockat lite, men det kändes ändå som att det kunde vara en kalkonfilm. Idén är ju, minst sagt, kontroversiell. Men en söndag när det är mörkt och trist så passar den ju alldeles utmärkt.

Jag blev faktiskt positivt överraskad av filmen. Inte vet jag om det är meningen, men den sätter igång en hel del funderingar. Som vanligt är det så att de rika köper sig fria, genom att fixa rejäla (nåja) säkerhetsanordningar på sina hus och sedan låsa in sig. De fattiga/hemlösa har inget skydd alls. Huruvida det är trovärdigt att brottsligheten försvinner bara tack vare den här enda natten är inget jag tagit någon som helst hänsyn till.

Naturligtvis går det fel, en av medlemmarna i familjen visar sig ha ett samvete. När en skadad man springer och skriker på hjälp på gatan utanför öppnar h*n gallren och släpper in den okände mannen. Och det är här det börjar bli intressant.

Är alla människor verkligen lika mycket värda för mig personligen? Är jag beredd att offra min familj för att rädda en okänd? Skulle jag överhuvudtaget kunna leva med att skicka ut någon till pöbeln, som bara väntar på att döda? Jag vet ju mitt svar på alla de här frågorna, tyvärr är de inte alls kompatibla sinsemellan.

Ethan Hawke är ju med och han är som vanligt bra. Lite överraskande kände sambon igen Lisa Headey, som spelade hans fru, som Cersei Lannister. Överlag gör alla ett bra jobb. Speciellt den läskige rikemanssonen. Han är väldigt trovärdig.

Jag har ju svårt att förlika mig med själva idén, men jag tycker det är riktigt bra gjort. Tyvärr kanske inte heller speciellt långt bort. Tendensen nu mer verkar ju vara att om man inte kan göra något åt själva brottet så kan man alltid legalisera det. Då sjunker ju kriminaliteten. Jag kan säga så mycket som att personligen så hade jag aldrig litat på säkerhetsanordningar, jag hade stuckit över till Kanada. Eller liknande.

Nu återstår bara att bestämma om man kanske ska se uppföljaren också. Det finns till och med två...



Filmtipsets estimerade betyg var 2 (beräknat på 1 592 betyg).
På IMDb hade den 5,7 i genomsnitt (beräknat på 146 185 betyg).
Jag ger den 3,5.

Filmen är

Tråkig		Klurig
Rolig		Förutsägbar
Trovärdig		Snyggt foto
Osannolik		Spännande
Romantisk		För lång
Sorglig		För kort

Filmen kan köpas på cdon och discshop.